Vietoje to idealizmas siūlo, kad sąmonė yra pagrindinė tikrovė arba „ontologinis primityvas“. Fizinės visatos pasirodymas kyla iš šio pamatinio sąmonės pagrindo, kaip didžiulis neramus sapnas.
Knygose „Kodėl materializmas yra Baloney“ ir „Pasaulio idėja“ filosofas Bernardo Kastrupas puikiai palaiko idealizmą.
„Fizikinės pasaulio savybės egzistuoja tik tiek, kiek jos yra suvokiamos“, – rašo jis. „Nėra ontologinio pagrindo už proto ribų, kur šios savybės galėtų egzistuoti prieš jas galvoje.
Kaip individai, mes esame atskirti šios neribotos, instinktyvios sąmonės „pakeitimai“ .
Jis pažymi, kad fiziniai eksperimentai „patvirtino, kad, kitaip nei būtų galima tikėtis, jei pasaulis būtų atskirtas nuo proto arba atskirtas nuo proto, iš tikrųjų negalima teigti, kad stebimos pasaulio savybės egzistuoja prieš jas stebint“.
Jis cituoja fiziką Antoną Zeilingerį:
„Nėra prasmės manyti, kad tai, ko mes nematuojame [ty nestebime] sistemoje, turi [nepriklausomą] tikrovę.
Knygoje „Pasaulio idėja“ Kastrupas vieną po kito nagrinėja įvairius kontrargumentus prieš idealizmą ir juos paneigia. Jis mano, kad priemonės, kuriomis ideologijos įsitvirtina visuomenėje ir įsitvirtina, yra norma, nepaisant jų klaidų, ir kaip jas pakeisti:
„Mes visi esame panirę į daugybę neištirtų kultūrinių prielaidų ir įprastų mąstymo modelių. Neišvengiama idealisto užduotis yra kantriai atpažinti ir atskleisti šias paslėptas prielaidas ir klaidingus mąstymo modelius po vieną, tuo pat metu nuolat aiškinantis savo argumentus. Tik tokiu būdu idealisto argumentų logika galiausiai gali prasiskverbti pro kultūrinį skydą.
Visiškai sutinku su Kastrupu. Jaučiu, kad mums reikia kažko panašaus į intelektualiai griežtų idealistų armiją, puolančių tai iš įvairių pusių.
Žinau, kad daugeliui tai vis dar atrodo toli, bet manau, kad paradigmos pokytis nuo materializmo prie idealizmo yra labai svarbus ir neišvengiamas. Man kyla klausimas, kaip ir kada mes ten pateksime.
Tai neišvengiama, nes idealizmas yra teisingas, o materializmas yra klaidingas (arba, kaip sako Kastrup, „balionis“). Tai vėl ir vėl buvo įrodyta moksliškai, ir tai darosi vis labiau protinga, kai mes kuriame geresnius būdus apie tai kalbėti ir galvoti.
Daugelis kitų mąstytojų ir mokslininkų pasiekė šią perspektyvą, įskaitant fiziką Amitą Goswami, knygos „Pysics of the Soul“ autorių ir biologą Robertą Lanzą, kuris sukūrė terminą „biocentrizmas“.
Tyrinėdami tikrovės prigimtį, daugelis didžiųjų XX amžiaus fizikų atrado, kad visata yra „puiki mintis“, sudaryta iš „proto dalykų“, o ne iš materijos. Jų atradimai atitiko pagrindinius Rytų mistikos principus.
Tačiau reikia pasakyti, kad anksčiau klaidingos ideologijos ir blogos idėjos dažnai vyravo prieš tikras. Todėl idealizmo triumfas nėra visiškai tikras.
Paradigmos pokytis nuo materializmo prie idealizmo turi milžiniškų pasekmių įvairiais lygmenimis. Tai labai svarbu mūsų pasaulio ateičiai. Manau, kad tai būtinas evoliucinis šuolis. Tai paradigmos pokytis, kurio mes laukėme. Tai yra žaidimo keitiklis.
Būsimose esė perfrazuosiu dalis Kastrupo filosofinio idealizmo argumento. Tada apsvarstysiu idealizmo pasekmes įvairiose srityse, pradedant nuo asmeninių sunkumų, ką reiškia gyventi prasmingą gyvenimą, iki kolektyvinio – socialinio ir politinio – klausimo, kaip iš naujo išrasime civilizaciją, kad išspręstume turtinę nelygybę, technologinius klausimus. kontrolė ir ekologinė katastrofa.
Analitinis idealizmas duoda mums atsakymą į kapitalistinį realizmą, neoliberalizmą ir transhumanizmą. Tai gali pakeisti mūsų santykius tarpusavyje ir su visu pasauliu.
Idealizmui tapus mūsų interpretacine sistema, žmonijos dėmesys pasisuks nauja linkme, išgelbėdamas mus iš kiekybinio įvertinimo, kontrolės ir nihilizmo bedugnės, kurioje šiuo metu yra pasiklydusios didžiulės žmonijos masės.
Idealizmas taip pat leidžia visiškai suprasti vietinį animizmą ir kitas senovės kosmologijas, integruojant jas į visapusišką, vientisą pasaulėžiūrą.
Perėjimas prie idealizmo grąžina pasauliui prasmę ir tikslą. Pagal materializmą pasaulis neturi vidinės prasmės. Žmonija beviltiškai klaidžioja dykynėje:
„Mūsų kultūra tiki, kad semantinė pasaulio vertė yra tiesiog žmogaus proto artefaktas. Pasaulis neturi pasakojimo, pasiūlymo ar įžvalgos, kurią galėtų perteikti. Tai nieko nesako. Iš pasaulio nieko prasmingo negalima išpešti, tik utilitarines prognozes apie jo elgesį“, – rašo Kastrup.
Bet jei pasaulis iš tikrųjų yra universalios, instinktyvios sąmonės projekcija, tada jis prašosi interpretacijos ir analizės:
„Jei pasaulis yra protinis, jis rodo kažką, kas yra už jo nominalios vertės, ir gali būti interpretuojama, kaip ir įprasti sapnai. Šiuo atveju visko hermeneutikos projektas yra metafiziškai pateisinamas.
Jei sąmonė yra pagrindinė tikrovė, tai mūsų, kaip sąmoningų būtybių, nuolatinė veikla, kuria siekiama interpretuoti, suprasti ir suteikti pasauliui kūrybinę išraišką, nėra atsitiktinė, atsitiktinė ar beprasmė.
Jis turi būti vertinamas kaip esminis pasaulio proceso, realybės jo vystymosi, pasaulio „pasaulio“ aspektas. Williamas Blake'as pasirodė fenomenologiškai tikslus, kai rašė: „Vaizduotė nėra būsena: tai pati žmogaus egzistencija“.